Las mentiras del polígrafo
Las mentiras del polígrafo
Incluyo la traducción hecha por mi de http://www.skepdic.com/polygrap.html
“Lo único que sé de los detectores de mentiras es que
aterrorizan ala gente” Richard Nixon
El polígrafo es un instrumento que simultáneamente registra los
cambios que se producen en ciertos procesos fisiológicos como el ritmo cardiaco,
la presión sanguínea, la respiración y la resistencia eléctrica de la piel
(respuesta galvánica de la piel o GSR)- El polígrafos e usa como detector de
mentiras por distintos departamentos policiales como el FBI, la CIA, gobiernos
estatales y federales y distintas agencias privadas. La teoría que subyace al
polígrafo es que cuando la gente miente, también se pone nerviosa por mentir.
El ritmo cardiaco aumenta, sube la presión y aumenta la sudoración. Puede
establecerse una línea base para esas características fisiológicas preguntando
al sujeto cosas que el investigador ya sabe. Cuando las lecturas de desvían de
esta línea base se interpretan como una señal de que la persona miente.
Respecto de la prueba del polígrafo hay tres aproximaciones
básicas.
- La prueba de la pregunta de control (PPC). Esta prueba compara las respuestas fisiológicas ante preguntas relevantes respecto del delito con las respuestas relativas a delitos previos. “Esta prueba se usa para determinar si ciertos sospechosos criminales deben ser clasificados como presuntamente o no relacionados con el crimen” (American psychological Association).
- La prueba de mentiras dirigidas (PMD) Esta prueba tarta de detectar las mentiras comparando las respuestas fisiológicas cuando al sujeto se le hace mentir deliberadamente cuando normalmente dice la verdad.
- La prueba del reconocimiento de culpabilidad (PRC) Esta prueba compara las respuestas fisiológicas a preguntas de opción múltiple respecto del delito, entre las cuales hay respuestas que solo el criminal y el investigador conocen.
Los psicólogos no creen que la PPC ni la PMD tengas bases
científicas sólidas, pero una gran mayoría cree que la prueba del
reconocimiento de culpabilidad sí se basa en evidencia científica solida y la
consideran una evidencia forense muy prometedora.
Sin embargo, “no se considera una prueba admisible en una
corte si no está acompañada de evidencia adicional en casos criminales de la
vida real”. Uno de los mayores problemas de esta prueba es que acrece de
controles. Igualmente, a menos que los investigadores cuenten con varias piezas
de información interna que puedan usar en sus preguntas, corren el riesgo de
llegar a conclusiones incorrectas a partir de una o dos respuestas desviadas. Puede haber muchas razones por las cueles un
sujeto pudiera seleccionar la respuesta oculta a una pregunta. Además, el que
no se responda de modo distinto a la pregunta determinada no puede considerarse
una prueba de que el sujeto sea inocente. Él o ella pueden ser sociópatas o psicópatas
o simplemente buenos mentirosos.
¿Hay alguna evidencia de que en verdad el polígrafo detecte
mentiras? La máquina mide los cambios en la presión sanguínea, el pulso y la
respiración. Se asume que cuando una persona miente, se presenta este tipo de
cambios, de modo que un experto entrenado puede detectar si la persona esta
mintiendo. ¿Existe alguna fórmula científica que establezca alguna correlación regular
entre estos cambios fisiológicos y el mentir? No. ¿Hay alguna evidencia
científica de que un poligrafista experto pueda detectar las mentiras usando
estas máquinas, con una eficacia mayor que no expertos que usen otros métodos?
No. No hay ni máquinas ni expertos que
puedan detectar con un alto grado de certeza, cuándo gente seleccionada al azar
miente o dice la verdad.
Algunas personas como el senador Orrin Hatch, no confían en
el polígrafo. Incluso aunque sea usado por un experto como Paul Minor, quien
entrenó a muchos agentes del FBI. Anita Hill [1]
pasó una prueba de polígrafo aplicada por Minor, quien declaró que decía la
verdad respecto a Clarence Thomas. Hatch declaró que alguien con un desorden
delirante podría pasar la prueba si creía verdaderamente estar diciendo la
verdad. Hatch puede estar en lo correcto pero la habilidad de sociópatas y de
los delirantes para pasar una prueba de polígrafo no es la razón por la cual
tales máquinas no pueden detectar mentiras con precisión mayor a cualquier otro
método de detección de mentiras.
La razón por la que el polígrafo no es un detector de
mentiras es que aquello que mide –los cambios en el ritmo cardiaco, presión
sanguínea y la respiración- pueden ser
causados por muchas cosas. El nerviosismo, la ansiedad, la tristeza, la vergüenza y el miedo, todos ellos pueden ser
factores causales que alteren el ritmo cardiaco, la presión sanguínea y la
respiración. La necesidad de ir al baño también puede ser una causa. También
hay un gran número de condiciones médicas como resfríos, dolores de cabeza,
constipación o problemas neurológicos y musculares que pueden ocasionar los
cambios fisiológicos que mide el polígrafo. La afirmación de que un experto puede
puede determinar cuándo los cambios se deben a una mentira y cuándo a otros
factores, nunca ha sido puesta a prueba. Incluso si el aparato midiera el
nerviosismo, uno no puede asegurar que la causa del nerviosismo no sea el miedo
de ser sorprendido en una mentira. Algunas personas pueden tener que la máquina
indique que estén mintiendo cuan do están diciendo la verdad y ser acusados
injustamente de mentir. Además, incluso los más ardientes defensores del
polígrafo deben admitir que los mentirosos pueden pasar sus pruebas. Uso solo
requiere recordar al espía Aldrich james, que pasó varias veces la prueba del
polígrafo aplicada por la CIA. Sin embargo el FBI olvidó esta lección, quien empezó
a requerir pruebas de polígrafo a sus emplados después de que fue atrapado el
espía Robert Hansen. A partir de entonces, el FBI solo ha usado el polígrafo en
sospechosos criminales. Aparentemente, el FBI considera que podría haber prevenido
la traición de Hanssen si se le hubiera aplicado el polígrafo.
En California y muchos otros estados, los resultados del
polígrafo no se admiten como evidencia en una corte. Esto puede ser porque se
sabe que los resultados no son confiables, o porque cualquier pequeño beneficio
que se pueda obtener con el polígrafo se ve ampliamente contrarrestado por los
posible abusos que podría cometer la policía. La prueba puede usarse fácilmenet
para invadir la privacidad de una persona o convertirse en una tecnología intimidatoria.
Los escépticos consideran que la evidencia de los polígrafos no es más
confiable que un testimonio obtenido por hipnosis, mismos que no se admiten en
California ni en muchos otros estados. También, en 1998, la Corte Suprema de
los E.U. estableció que la Regla de Evidencia Militar 707, que usa el
polígrafo, es inadmisible en procedimientos de corte marcial, al no permitir a
los miembros de la milicia presentar una defensa.
La Unión de Libertades Civiles de América (ACLU) apoyó ampliamente
el Acta de Protección ante el Polígrafo (EPPA 1988) que declaró ilegal el uso
del polígrafo “para propósitos de establecer un diagnóstico de la honestidad o
deshonestidad de un individuo”. La EPPA no tiene sin embargo alcance nacional
ya que los gobiernos federales, estatales y locales pueden aplicar el polígrafo
a contratistas del gobierno relacionados con proyectos de seguridad nacional.
En el sector privado, las firmas de seguridad y las farmacéuticas pueden aún
usar el polígrafo para seleccionar a sus empleados, y lo que es más cualquier
empleado puede administrar una prueba de polígrafo.
…en relación con una investigación en curso de pérdidas económicas
o daños a sus negocios bajo estas condiciones: el empleado bajo sospecha debe
haber tenido accesos al bien, y el empleador debe establecer las bases para una
sospecha razonable de que el empleado pueda ser culpable (ACLU).
El ACLU apoyó el EPPA no solamente por la falta de evidencia
de la confiabilidad del polígrafo, sino además por los abusos relacionados con su
aplicación, incluyendo, pero sin limitarse a la invasión de la privacidad.
Por ejemplo, a fin de establecer las reacciones fisiológicas
“normales” los examinadores preguntan cosas que ocasionan vergüenza, temor y
humillan a los trabajadores. Una investigación de la ACLU de 1987 reveló que a los
empleados estatales de Carolina del Norte, se les hacían rutinariamente preguntas
como “¿Cuándo fue la ultima vez que se exhibió desnudo después de beber?” y “¿Cuál
fue el último niño que le pareció sexy?” Los polígrafos han sido usados por
empleadores poco escrupulosos para desmantelar a los sindicatos y cohersionar a
los empleados a “confesar” infracciones que no cometieron e implicar falsamente
a sus compañeros. (ACLU).
¿Por qué tantas agencias gubernamentales y empleadores del
sector privado usan el polígrafo si la comunidad científica no está convencida
de su validez? ¿Se trata tan solo de un deseo de que funcione? ¿Quiénes usan el
polígrafo quieren creer que se trata de una prueba valida para determinar quien
miente y quien no, así que se ciegan ante la falta de evidencia? Quiza, pero
hay otros factores también, como el factor de tecnología esotérica. El
polígrafo parece una artefacto espacial muy sofisticado que solo puede ser
aplicado por expertos entrenados en técnicas arcanas. Los no expertos están ala
merced de la alta tecnología, magos entrenados que tienen un premio: decir quien
miente y quien no.
Otra razón para la popularidad del polígrafo es el factor de
la falacia pragmática. “Funciona” Caso tras caso pueden usarse para demostrar
que el polígrafo funciona. Hay casos en que a quienes fallaron la prueba se les
comprueban las mentiras por otro tipo de evidencias. Hay casos en que quienes
al darse cuenta de que fallan la prueba, confiesan ¿Cuál es la evidencia de que
la tasa de identificación correcta de las mentiras sea mayor que la tasa de
identificación obtenida por medios no tecnológicos? No hay absolutamente ninguna. Las pruebas son
anecdóticas o se basan en razonamientos falaces como pensar que una correlación
prueba una conexión causal.
Por otro lado, es posible que una de las razones por la que muchos
gobiernos, representantes de la ley y empleadores privados quieran usar los
polígrafos sea que creen que este tipo de pruebas ahuyentarán a los mentirosos
que buscan trabajo, o alentaran confesiones distintas de las que se investigan.
En otras palabras, los usuarios de la máquina no creen que detecte mentiras,
pero saben que las personas a quienes se administra el polígrafo, si creen que
se les puede atrapar en una mentira. Así que el resultado es el mismo que si
funcionara: no contratan al mentiroso ni al empleado que pudiera ser
deshonesto.
Comentarios